Itu adalah bagian 3 dari kelompok artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-judi yang diusulkan. Dalam artikel singkat ini, saya melanjutkan pembahasan tentang alasan mengapa undang-undang ini diklaim perlu, dan poin-poin penting yang ada dalam kenyataan, seperti koneksi Jack Abramoff dan sifat kecanduan judi online. Para legislator ingin melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampaknya hanya sedikit membingungkan untuk diungkapkan. Sebagaimana dinyatakan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online" ;. RUU kini telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir penggunaan situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Dengan cara yang sama, Rep.
Goodlatte, Sen. Kyl, dalam undang-undangnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, menyebabkan bisnis perjudian menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan tersebut adalah ilegal. tentang menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, sebenarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berfokus pada pencegahan bisnis perjudian dari menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan sama seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan apakah itu legal, atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte kami telah "Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang." Ada banyak poin menarik di sini. Pertama-tama, kita hanya memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang dibuat, mengikuti logika bahwa;
1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari korupsi Anda harus memilih RUU ini. Itu tentu saja tidak masuk akal. Ketika kita mengikuti logika ini secara ekstrim, kita harus kembali dan membatalkan semua RUU yang didukung Abramoff, dan memberlakukan RUU yang dia lawan, terlepas dari isi RUU tersebut. Perundang-undangan pasti harus disahkan, atau tidak, berdasarkan keunggulan undang-undang yang diusulkan, bukan atas dasar kepercayaan satu individu. Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya eLottery, berusaha agar penjualan tiket lotre online dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah salah satunya tagihan baru, karena lotere yang dikelola negara dapat dikecualikan. Oleh karena itu gacor 138, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang tersebut memberikan apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai cara untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya tidak hanya tagihan anti-perjudian, tetapi juga tagihan anti-korupsi, sementara pada waktu yang sama. menghadiahi Abramoff dan kliennya. Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online "menyakiti individu dan keluarga mereka" ;. Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan hanya sebagian kecil masyarakat, tetapi hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte akan membuat Anda membayangkan bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl bahkan menyebut perjudian online sebagai "kokain perjudian yang retak", menghubungkan kutipan itu dengan peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa berjudi di Internet dapat membuat Anda melupakan kecanduan daripada berjudi di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ada di kasino dan trek balap di seluruh negeri cenderung lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia "Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik mungkin adalah jenis perjudian yang paling 'membuat ketagihan', sehingga memberikan kontribusi lebih untuk menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian lainnya. Dengan demikian, mesin permainan elektronik kini telah dikenal sebagai 'crack-kokain' perjudian" ;.
No comments:
Post a Comment